Sursă: Mesagerulneamt.ro
Un jurist din Piatra-Neamț a obținut, la Curtea de Apel Bacău, anularea hotărârilor de guvern prin care a fost instituită și prelungită starea de alertă în perioada pandemiei Covid-19. Sentința, pronunțată la finalul anului 2021, ar fi putut avea consecințe importante, dar efectele practice ale deciziei sunt astăzi greu de valorificat.
Citește și: Luca Niculescu va depune programul de guvernare și lista Cabinetului joi
Acțiunea a fost formulată de juristul Dan Cezar Avarvarei împotriva Guvernului României, fiind înregistrată la Curtea de Apel Bacău pe 27 aprilie 2021. Reclamantul a solicitat anularea Hotărârii de Guvern nr. 394/2020, care a instituit starea de alertă după încetarea stării de urgență, precum și a hotărârilor ulterioare prin care aceasta a fost prelungită până în octombrie 2021.
Cum a ajuns starea de alertă în fața instanței?
În total, au fost contestate 22 de acte normative emise între 18 mai 2020 și octombrie 2021. În acea perioadă, românii au trăit sub reguli care au limitat libertatea de circulație, accesul la școală, activități culturale și economice. Mulți își amintesc de declarațiile pe propria răspundere, restricțiile de deplasare și programul limitat al magazinelor.
- Acțiunea a fost înregistrată pe 27 aprilie 2021.
- Au fost contestate 22 de acte normative.
- Starea de alertă a fost prelungită până în octombrie 2021.
Întrebări despre dreptate și reparație
În acest proces, nu era pusă în discuție doar necesitatea de a proteja sănătatea publică, ci și dacă Guvernul a păstrat echilibrul necesar între protejarea populației și respectarea drepturilor fundamentale. Guvernul a invocat binele public, dar restricțiile au fost adoptate fără o analiză clară a cifrelor și efectelor pe termen lung.
Astfel, întrebarea esențială rămâne: mai înseamnă dreptate o hotărâre favorabilă atunci când vine după ce situația contestată a încetat, iar oamenii afectați nu mai pot obține o reparație reală?